記者陳立驌/綜合報導
在兩岸經貿往來日益頻繁之際，跨境司法裁判如何銜接，已成為臺灣法治體系無法迴避的關鍵課題。以大同華映案為例，大陸地區商事判決是否、以及如何在臺灣獲得認可與執行，不僅牽動個案權利義務，更可能對公司治理、金融監理與投資秩序產生連鎖效應。當代法律雜誌於2026年2月6日，在政治大學公企中心舉辦「大陸地區判決在台執行之爭議問題」研討會，邀集多位司法實務與學界重量級人士，從制度層面深入剖析此一爭議。
本次研討會以備受矚目的大同華映案為核心案例，聚焦《兩岸人民關係條例》第74條所規範的裁定認可制度，探討臺灣法院在面對大陸商事判決時，應如何劃定審查界線。與會學者普遍認為，此類案件已超越單純民事糾紛，法院勢必承擔更高層次的實質審查責任。
前最高法院院長吳燦指出，兩岸判決的認可與否，關鍵在於「公序良俗」的判斷。他強調，公序良俗並非空泛口號，而應根植於臺灣既有法制結構、社會價值與司法政策。法院在審查時，不能僅從形式判斷判決性質，而應深入檢視其法律效果，是否實質動搖臺灣的法秩序與公司治理基礎。
從公司治理角度切入，中華獨立董事協會副理事長張秀蓮指出，大同華映案所涉及的「業績承諾補償」機制，實質上將公司經營風險轉嫁至特定股東，甚至延伸至第三層股東，已對臺灣公司法長期維護的股東有限責任與平等原則構成衝擊。她提醒，若未經董事會合法決議，即要求特定股東承擔補償責任，恐嚴重破壞公司治理與經營穩定性。
在金融監理面向，普華商務法律事務所副執行長許永欽指出，監理實務中的承諾多屬行政性質，目的在於維護市場秩序，並非當然轉化為民事債權。大同華映案卻將行政承諾直接作為民事請求依據，不僅違反債之相對性原則，也為臺灣公司與監理制度開啟前所未見的風險缺口。
中華獨立董事協會創會理事長駱秉寬則提醒，過往兩岸判決認可案例多集中於身分或一般民事領域，商事判決相對罕見。若本案最終獲臺灣法院認可，勢將對台商赴陸投資行為與風險評估產生深遠影響，尤其案中補償金額遠高於面板產業合理報酬，顯然與產業現實脫節。
臺北大學法律學院院長郭大維進一步指出，大陸法院僅憑承諾文件，即認定公司須負連帶清償責任，其法律效果形同公司為他人提供保證，卻未經董事會決議，明顯違背臺灣公司法的資本維持原則。他主張，法院應將公司治理納入實體公序良俗審查範圍，以防制度根基遭侵蝕。
此外，常和法律事務所所長許博森也提出警示，華映科技在中華映管聲請重整時，將相關應收帳款全數提列呆帳，刻意觸發補償條件，恐屬脫法行為。若此類操作獲得司法認可，將對股東有限責任制度造成實質破壞。
研討會最後，由臺大法律學院院長王皇玉總結指出，本案涉及上市公司及高度監管產業，其裁判效果關乎公共利益，性質已非單純私法爭議。她強調，跨境判決進入臺灣法秩序時，法院必須在司法互動與法治核心價值之間取得平衡，審慎劃定承認界線，方能維繫臺灣法治穩定與投資秩序。
