只聽「報名牌」夠嗎？市場震盪下，專業判斷為何容易失真

墨新聞｜記者威金／台北報導

Contents

只聽「報名牌」夠嗎？市場震盪下，專業判斷為何容易失真 | 理財規劃心理學 EP5

投資老師解釋的是市場，理財顧問陪伴的是人生。

作者｜陳紀豪
IF 理財商學院｜FinQ Academy 總經理

前言：延續前一篇對行為偏誤的討論，當市場劇烈波動、訊息鋪天蓋地時，多數人最先感到困惑的，往往不是產品本身，而是——為什麼「之前看起來很專業的建議」，突然變得不那麼可靠？

在理財規劃心理學中，Professional Judgment（專業判斷） 指的是專業人員在高度不確定與壓力情境下，仍能維持決策一致性與長期邏輯的能力；而 Behavioral Biases（行為偏誤），則是在市場震盪、情緒升高時，系統性扭曲這種判斷的心理機制。

這正是 IF 理財商學院 EP5 要探討的核心問題。

多數人以為，專業來自知識、經驗與理性計算。只要分析夠完整，判斷自然會正確。

但心理學與決策科學反覆證實：Professional Judgment（專業判斷）並不是免疫體系。當市場急跌、責任被放大、客戶情緒升高時，專業者的大腦同樣會啟動典型的 Behavioral Biases（行為偏誤）：

結果是，原本應該服務長期人生決策的 專業判斷，在高壓情境下，退化成短期情緒管理工具。這不是專業不夠，而是 專業在壓力下，缺乏制度性保護的必然結果。

台灣投資市場有一個非常鮮明、卻經常被混用的角色差異。多數人習慣把解讀行情、分析個股、帶進帶出的人稱為「老師」。這類角色，主要關注的是：

行情上漲時，戰績被放大；行情下跌時，理由也會跟著變多。這不是對錯問題，而是因為這類判斷，本來就被設定在短時間尺度之中。

理財顧問（CFP®）所承擔的，卻是另一種完全不同的判斷責任。理財規劃關心的，不是一次進出場是否漂亮，而是一個人，能不能在市場波動與人生轉折中，維持整體決策的穩定性與安全性。

一旦判斷尺度拉長到全生命週期，理財規劃所處理的問題，就會徹底不同。它必須同時思考：

在這個尺度下，短期市場漲跌不再是判斷對錯的唯一標準。也正是在這裡產生區別：投資老師關注的是市場，理財顧問協助的是人生。

如果一個專業體系，必須完全仰賴個人心理素質，在市場恐慌與外界壓力下硬撐理性，那這個體系本身就不具備可複製性。

理財規劃心理學真正關心的，不是：你夠不夠冷靜？而是：你的 Professional Judgment（專業判斷），是否被設計成能在壓力下仍然穩定？

制度存在的意義，正是為了在高壓情境下，把 Behavioral Biases（行為偏誤）從專業判斷流程中隔離、緩衝、吸收。市場震盪不會消失，恐慌也不會。真正的差別，從來不在於誰比較會預測行情，而在於：你的專業，是不是只在順風時看起來正確？

如果理財的目標，只是解釋市場，那麼短期觀點與名牌資訊或許已經足夠；但如果理財的目標，是陪伴一個人走完整個人生，那麼專業除了會分析市場，更必須能在壓力下，維持判斷的一致性、可承受性與可延續性。

這正是 CFP® 理財顧問 與投資型角色的根本差異。CFP® 所承擔的，並不是一次判斷的對錯，而是在收入變動、家庭責任、重大風險與人生轉折交錯之中，協助個人與家庭，在全生命週期中做出能夠持續成立的財務決策。

也正因如此，理財規劃心理學 才成為 CFP® 專業體系中不可或缺的一環。它關心的，不是誰比較冷靜，而是 Professional Judgment（專業判斷）是否被設計成能在行為偏誤與高壓情境下，依然穩定運作。

當專業判斷能被制度托住，信任才不再只是人際感受，而能逐步累積為可被驗證、可被延續的 Digital Trust Capital（數位信任資本）。這不是為了讓專業看起來更厲害，而是為了讓專業，能在一個人最需要它的時候，不失真、不退場，也不必每一次都從零開始。

本系列由 Joseph Chen（智匯國際 IF international） 整理與撰寫，系統性引介美國 CFP Board 所採用之The Psychology of Financial Planning（理財規劃心理學） 能力框架。內容聚焦於理財決策歷程、專業判斷、行為偏誤與人生關鍵事件之交會，並作為 IF 理財商學院（FinQ Academy） 課程與研究架構的一部分。