記者陳立驌/高雄報導
歷經長達五年的訴訟攻防，一起涉及電動機車車架斷裂的消費爭議案，在高雄高分院作出最終判決後仍以敗訴告終。然而，案件並未因判決落幕，當事人家屬質疑整體審判過程存在諸多疑點，已正式向監察院提出陳情，直指司法程序與證據採信機制出現嚴重偏差，呼籲啟動調查，以釐清是否涉及司法不公並維護人民基本權益。
本案源於2019年底，潘姓女子購買一輛電動機車供日常使用，其子於2020年騎乘時，行經高雄市楠梓區突遇車頭劇烈震動，隨後車架斷裂導致摔車受傷。儘管傷勢未及生命危險，但身心創傷影響深遠，家屬因此質疑產品設計或製造存在瑕疵，並於2021年提起刑、民事訴訟，向業者求償。
檢方偵辦期間，委託汽車修理公會進行鑑定，結果認定車架斷裂係外力撞擊所致，並非製造缺陷，據此作出不起訴處分；民事部分亦採信相同結論，判決業者免負賠償責任。儘管家屬持續上訴，但最終仍未獲改判。
然而，家屬對此結果強烈不服，質疑整體鑑定與審理過程未能符合基本程序正義。李姓父親指出，當初雖同意由汽車修理公會進行鑑定，但事後才得知實際檢驗係再轉由學術單位執行，且該學術單位竟與業者間存在建教合作關係，可能產生利益衝突，卻未見司法機關主動迴避或審酌，違背程序公平的基本原則。
更引發爭議的是，家屬自費逾80萬元，將事故車輛關鍵零件送往日本第三方專業機構重新鑑定。該機構透過電子顯微鏡分析指出，車架斷裂起因於焊接處的製程缺陷，與原先「外力撞擊」說法明顯不同。然而，這份新事證並未被法院採納，也未啟動進一步調查或重新鑑定，最終判決仍沿用原有結論。
家屬認為，當新的專業鑑定已提出不同結論，司法機關理應重新審視證據並進行更嚴謹的查證，但實際情況卻是新事證遭到忽視，令人難以信服。李父直言，法官與檢察官在審理過程中，對新提出的鑑定報告顯現出異於常理的消極態度，未盡查明真相之責，反而使人質疑是否存在對特定企業過度有利的傾向。
基於上述疑慮，家屬於今年3月向監察院遞交陳情書，指控整起案件在鑑定程序、證據採信及審理過程中均存在重大瑕疵，已動搖司法公信力。對此，監察院目前已函請相關單位及司法機關說明，目前僅高雄檢查分署回覆。但回應內容仍多沿用原判決理由，未針對爭議核心進行實質回應。
家屬強調，監察院作為憲政體制中監督司法的重要機關，應善盡調查與糾正職責，針對鑑定單位是否涉及利益迴避、證據是否被充分審酌，以及新事證未被採納的原因進行全面檢視，還原案件全貌。
此外，家屬亦指出，本案不僅關乎個人權益，更涉及公共安全。若車架斷裂確與製造缺陷有關，影響層面將擴及所有同型車輛使用者，相關風險不容忽視。司法若未能徹底釐清，恐對消費者安全保障造成長遠影響。
家屬表示「我們要的不是輸贏，而是一個被公平對待的機會。」面對龐大企業與複雜司法程序，一般民眾更需要制度保障。他期盼監察院能深入調查，釐清真相，讓司法回歸應有的中立與公正，重建社會對法治的信任。
