地方中心/綜合報導
本案最早因一起車禍筆錄爭議引發輿論注意。當時一名女大生發生交通事故後，認為路旁違規停車車輛亦可能負有部分責任，要求警方在筆錄中納入相關資訊。但承辦的梁姓員警未將該車輛列為相關肇事因素，導致當事人質疑權益受損並向民意代表陳情。之後相關訊息被轉交網路社群人士公開，引發「議員施壓警方」的輿論風波。然而後續調查顯示，事件背景與最初外界理解有所落差，也使涉案員警的其他違規行為逐漸浮上檯面。
檢警調查發現，梁姓員警在任職期間曾多次透過警用系統查詢車籍與個人資料，但多數查詢並無公務需求。內部稽核顯示，短時間內即出現大量查詢紀錄，累積高達422筆。由於查詢理由與實際情況不符，督察單位展開調查並移送法辦。法院審理時認定，梁員為了規避系統稽核，在查詢事由欄位中虛偽填寫「交通稽查」或「刑案偵辦」等公務理由，構成公務員登載不實罪。
經調查後，這些查詢行為與其配偶陸姓女子有關。判決指出，陸女透過通訊軟體LINE將特定車牌號碼傳送給梁姓員警，要求查詢車主身分與相關個資。梁員則利用職務權限登入警政系統，包括車籍資料與身分證影像資料庫等，取得包含姓名、身分證字號、住址及出生年月日等個資資訊，之後再以手機翻拍或截圖方式回傳給陸女。
陸女取得個資後，多半用於私人糾紛或社群互動衝突，與任何公務或公共利益毫無關聯。部分資料甚至被用來進行網路騷擾與威嚇，例如透過假帳號在社群平台發文指控他人私生活問題，或在留言區以不同帳號附和，營造多方指責的假象。甚至有情形是透過私訊方式向對方表示掌握其住址、行蹤或車輛資訊，造成當事人極大心理壓力。
檢方與法院認定，梁姓員警與陸女之間具有明確分工。陸女負責提供車牌號碼與查詢需求，梁員則利用警用系統進行查詢並回傳結果，雙方形成犯意聯絡與行為分擔，因此被認定為共同犯非法蒐集與利用個人資料罪。由於查詢筆數高達422筆，顯示此行為並非偶發，而是長期持續進行。
法院在判決理由中指出，警察身為執法者，擁有登入政府資料庫的高度權限，理應受到更嚴格的法律與道德規範。然而梁姓員警卻濫用職權，將警用系統變成私人查詢工具，嚴重侵害民眾隱私權，也損害警察整體形象，因此依法加重刑責。儘管梁員在庭審中表達悔意，但考量受害者人數眾多且行為時間長，法院未予緩刑。
二審法院最終判決梁姓員警違反個人資料保護法部分判處有期徒刑1年2月，另犯公務員登載不實罪判處1年1月，合併定應執行有期徒刑1年6月。由於未宣告緩刑，必須入監服刑。依相關規定，警察人員若因刑事案件被判有期徒刑以上且未獲緩刑，應予免職，台南市警局已於判決確定後完成相關免職程序。
至於陸姓女子部分，法院考量其並非公務員身分，且並未直接操作系統，但確實提供查詢目標並要求調查，因此依共同犯非法蒐集個人資料罪判處有期徒刑5個月，得易科罰金，以每日新台幣1000元折算。
然陸姓女子服務於台南安平區的法律事務所擔任助理一職，是否也將所承接之案件，委由梁姓員警索引相關個資，達到當事人委任之要素或提供該律師事務所使用，實需有關單位再深入查明。
此案因涉及警方濫權與大量個資外洩，引發社會高度關注。法界人士指出，本案判決結果也凸顯公務員在使用政府資料庫時的責任與法律風險，未來若再出現類似濫權查詢行為，恐將面臨更嚴格的法律制裁。
