墨新聞｜記者韋石／綜合報導
有人說積極治療，有人建議觀察等待，當健康亮紅燈，多數人會求助醫師，卻常陷入「問十個醫師，得十種答案」的困境。元鼎診所院長曾嶔元在其著作《精準醫學：早期預防癌症，破解基因迷思對症下藥》（時報出版）中指出，這並非醫師不專業，而是病患缺乏對「醫療建議」與「醫療意見」的正確認知。
所謂「建議」，是建立在充足臨床試驗結果上的醫療指引，證據明確，醫師給予的回應自然趨於一致。而「意見」則多源於醫師個人對科學或常識的判斷，帶有主觀成分，因此看診時常見醫師之間出現南轅北轍的說法。
理解這點，有助於病患在面對不同醫療看法時不再困惑。曾嶔元強調，關鍵不在醫師誰對誰錯，而是病患是否準備好做出屬於自己的選擇——「建議」偏向保守，著重安全性；「意見」則提供思考新可能，值得深思。
然而，當健康風險上升為癌症這類生死交關的疾病時，「建議」與「意見」的界線往往更模糊，也更容易引發爭議。許多療法尚未納入正式指引，但具備科學根據且風險可控，此時，病人是否能掌握關鍵資訊、做出主動抉擇，成了左右治療成效的關鍵。這樣的觀點，在面對癌症這類重大疾病時尤為重要。以下三個來自臨床觀察與研究的「老藥新用」案例，為病患提供不容忽視的參考方向：
一、抗黴菌藥物 itraconazole
癌症治療後容易復發，常因休眠中的癌細胞未被根除。2018年英國學者 Simon Buczacki 發現 itraconazole 可有效殺死休眠中的大腸直腸癌細胞。此藥副作用可控，若能加入治療策略，有望提升療效。
二、老藥阿斯匹靈的新潛力
2012年《新英格蘭醫學期刊》研究顯示，PI3K 基因突變的癌症患者若定期服用阿斯匹靈，可顯著延長存活期。這項科學觀察雖未成為建議，卻具備明確指向：病患是否應檢測基因突變？若是，為何不試？
三、從爭議走向再評估的維他命 C
早在1970年代，維他命C靜脈注射療法就曾被提出能延長晚期癌症病患存活期。雖當時的臨床實驗方式引發爭議，但最新研究指出，維他命C可讓 KRAS 基因突變的大腸癌細胞停止複製，並在肝癌術後顯示清除癌幹細胞潛力。這再度引發對此便宜又安全療法的關注。
曾嶔元指出，這些療法之所以未能納入主流建議，並非無效，而是缺乏商業支持進行大規模臨床試驗。由於無法取得新適應症認證，大多數醫師也難以建議病患使用。
除了老藥新用，免疫療法的突破也與「腸道菌叢」有關。PD-1 抑制劑等新型療法雖能有效延命，但僅20%病患受益。德國、法國與美國研究者陸續證實，腸道中的特定菌種如普拉梭菌、雙歧桿菌等，會影響療效。甚至「使用抗生素會減弱免疫療法效果」的研究也屢獲證實，令人反思：少用抗生素，是否就是提升存活率的關鍵之一？
健康的選擇不該只聽一種聲音，也無需他人背書。曾嶔元提醒，對有安全疑慮的處置應保守，對無安全顧慮的選項則可積極探索。若仍一味依賴「第二醫師」做最終決定，恐怕只會繞回原點。
「科學只渡有緣人。」他如此寫道。醫療的終極主導權，在於每一位願意認真面對自己健康的人。
此篇文章最開始出處為: 精準醫學》同樣看病，為何醫師說法南轅北轍？曾嶔元：科學只渡有緣人，治療主導權在病患
