我只是人頭、擔任人頭合不合法？　法院：有時合法，有時不合法！Why？

墨新聞｜記者游宏琦／高雄報導

《張律師-法律專欄》
記者/游宏琦採訪編輯

近年來，台灣詐欺與洗錢案件頻傳，其中人頭帳戶扮演著關鍵角色。然而，「人頭」這個概念在司法實務中卻存在明顯的矛盾。到底，作為人頭合法不合法？司法實務：有時合法！有時不合法！

借名登記合法？人頭帳戶違法？
在司法實務中，法院對借名登記普遍持承認態度，認為人頭跟實際出資人之間若基於信任或特定原因，以他人名義持有房屋或土地，不構成違法行為。這種借名登記在台灣比比皆是，法院透過具體案件判決，不斷確認其合法性，甚至收費擔任人頭也是合法的。

然而，類似概念放在金融帳戶上，法院的態度卻截然不同。許多民眾因為經濟困難或資訊不足，將自己名下的銀行帳戶提供給他人使用，往往遭到司法機關以洗錢或詐欺幫助犯起訴並判刑。從我處理過的實際案例來看，目前法院對此類人頭帳戶提供者的判決，多半落在有期徒刑3個月至1年6個月。

司法實務的矛盾！
這種司法認定上的差異給社會大眾帶來極大的困惑：為何在房地產、公司證券領域可以合法地「借名」，而金融領域卻不可？司法機關難道要求人人都有KYC責任嗎？或要求具備律師或銀行金融專業知識嗎？一般民眾若是做不到清楚識別資金來源並阻斷違法金流，就要承擔刑事風險？

雖然法院對此有其細節上的理論依據，例如金融帳戶涉及更大的公共利益及犯罪風險，但這種差異在一般民眾眼中顯然不易理解，進而引發司法認知的混亂。

張奕晨律師～一律加重刑責，其結果並未有效遏制犯罪，反而進一步加劇社會負擔

人頭帳戶不是共犯工廠！
僅2024年全台灣詐欺案件就達到29,509件。大量社會弱勢者因提供自己的金融帳戶，無意間陷入洗錢或詐欺案件中，被司法系統視為共犯，同時也造成司法機關極大的負擔。然而，司法機關解決問題的方式，竟然仿照「依托咪酯（俗稱喪屍煙彈）」泛濫的處理方式（喪屍煙彈於113年11月27日公告升級為第2級毒品），一律加重刑責，其結果並未有效遏制犯罪，反而進一步加劇社會負擔。

解決人頭帳戶問題不是一味地加重刑責！

作為律師，看到許多社會弱勢族群因為經濟困難成為銀行帳戶人頭而被判刑。近年來，法院判決經常照抄這段話「業經政府多方宣導，一般民眾對此種利用人頭帳戶之犯案手法，自應知悉而有所預見」進而做出有罪判決。然而，要有效遏止詐欺與洗錢犯罪，關鍵在於徹底解決「人頭」這個根本性問題。人頭帳戶使得詐騙集團洗錢更加便利，是政府機關的政策及監管責任，不應該轉嫁風險到一般民眾身上，一味地加重洗錢幫助犯的刑責。

法律及政策應該更清楚、更一致地規範，徹底禁止所有形式的人頭行為，無論是在房地產還是金融領域，避免產生法律認知上的混亂與矛盾。唯有透過明確且統一的法律規範，徹底禁止人頭行為，才能真正有效地遏制犯罪，避免更多無辜者成為司法制度的犧牲品。